סלקום ישראל בע"מ נ' לוסיאנו

החלטה

בפני התנגדות לתביעה בסכום קצוב.

במסגרת תביעה זו עותרת המשיבה לחיוב המבקש בתשלום סך של 5,947 ₪, סכום אשר לטענת המשיבה נותר חייב לה המבקש בגין שירותי תקשורת רדיו טלפון נייד שהוענקו לו.

המבקש, לטענתו, הינו עולה חדש וסטודנט. בהתנגדות אותה הגיש, טוען המבקש כי התקשר עם המשיבה בהסכם במרץ 2007 ובמסגרתה גם רכש מכשיר טלפון והתחייב לשלם עבורו ב- 36 תשלומים חודשיים בסך 24 ₪. ביום 9.4.08 שדרג המבקש את מכשיר הטלפון שרכש למכשיר מסוג LG כנגדו התחייב לשלם 36 תשלומים חודשיים בסך של 90 ₪. ביחס למכשיר הישן, טוען המבקש, הוסכם כי ישיבו למשיבה ויזוכה בגינו בסך של 5 ₪ לחודש מ- 36 התשלומים להם התחייב כאמור.

במהלך ספטמבר 2009 נקלע המבקש לקשיים ולא יכול היה לעמוד בתשלום החשבון החודשי למשיבה בסך של 421.72 ₪. ניסיונות שעשה מול נציגי המשיבה להסדיר החוב בתשלומים לא נענו והמשיבה ניתקה את קו הטלפון של המבקש ובכך גרמה לו לנזק.

ביום 30.12.10 נמסרה לו דרישת החוב של המשיבה אולם ניסיונו לקבל פירוט אודות גובה החוב לא נענו. על יסוד טענות אלו עותר המבקש לקבלת רשות להתגונן ולדחיית התביעה.

בדיון אשר התקיים ביום 23.10.11 לא בקשה המשיבה לחקור את המבקש והצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.

בשלב זה של דיון בהתנגדות עול ההוכחה המוטל על המבקש מצומצם. המבקש איננו נדרש בשלב זה להראות כיצד יוכיח את גרסתו ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סיכויי הצלחתו בתיק העיקרי. די לו למבקש בשלב זה להראות כי יש בידיו טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית התביעה. מאידך, חייב המבקש להיכבד ולפרט את טענותיו. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

מעיון בהתנגדות, נראה שהמבקש איננו כופר בחבותו לשלם את החשבון שנשלח לו בספטמבר 2009, בסך של 421.72 ₪ וכלל איננו טוען שפרע את החשבון. מאידך, כופר המבקש ביתרת סכום התביעה וטוען שלא ניתן להבין כיצד חושב חוב זה. אכן, עיון בתחשיב המצורף לכתב התביעה מחייב פענוח ולא ניתן להבין ממנו כיצד חושב החוב הנתבע וכיצד צמח מסך של 421.72 ₪ לסך של 5,947 ₪. בכתב התביעה עצמו לא טורחת כלל המשיבה להסביר זאת.

במהלך הדיון הציג ב"כ המשיבה את חשבונות המשיבה לחודשים ספטמבר – דצמבר 2009 והסביר כי החוב מורכב משירותים בסך 1,496 ₪, מיתרת חיוב על מכשירים בסך של 2,568 ₪ ומהפרת התחייבות בסך של 1,745 ₪. לא זו בלבד שהסבר זה איננו מסיר את הערפל מסכום התביעה אלא שההיפך הדבר, שכן מסתבר שהמשיבה הוסיפה לחייב את המבקש בדמי שירות גם במשך 3 חודשים בהם ניתקה את קו הטלפון של המבקש מהאפשרות לשיחות יוצאות או משלוח מסרונים. אף שברורה הסיבה לחסימה זו כאשר המבקש נמנע מתשלום, לא ברור כיצד מתיישבת חסימה זו עם המשך החיוב המלא. עניין זה מחייב בירור וכך גם טרוניות המבקש בדבר החיוב בתשלומים הנוספים במצב בו בקש להסדיר חובו ולהמשיך בקבלת שירותי המשיבה. די בכך להצדיק מתן רשות להגן.

כאמור, בנוסף לכך מלין המבקש על ניתוק קו הטלפון וטוען שבכך נגרמו לו נזקים, אולם טענה זו נטענה בכוללניות ובלא כל ניסיון לפרט את היקף הנזקים. טענה זו איננה מצדיקה לפיכך מתן רשות להגן.

עוד עתר המבקש להגשת תצהיר משלים (בקשה 3) אולם בקשה זו איננה אלא ניסיון למקצה שיפורים, לא מצאתי בה ממש וממילא שאין לה נפקות לנוכח מתן הרשות להגן כאמור.

אשר על כן אני נעתר לבקשה ונותן למבקש רשות להתגונן.

התביעה תתברר בסדר דין מהיר. עד ליום 1.12.11 תגיש המשיבה את כל המסמכים שיש לצרף לתביעה בסדר דין מהיר ועד ליום 1.1.12 יגיש המבקש את כל המסמכים שיש לצרף לכתב הגנה בסדר דין מהיר. עד ליום 15.2.12 רשאים הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית.

המזכירות תזמן את הצדדים לישיבת גישור במחלקת הגישורים בבית המשפט.

ישיבה מקדמית תתקיים ביום 13.3.12, בשעה 09:00.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ב, 24 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: